Se nada for feito, temperaturas no Brasil
crescerão acima da média global. Secas e inundações serão mais frequentes. E
virão crises sociais, urbanas e sanitárias, com milhões de “refugiados do
clima”. Enquanto isso, o ruralismo continua com “salvo-conduto” para devastar
Terra e
Antropoceno
Por Jean Marc
von der Weid
Publicado
20/09/2024 às 16:49
Enquanto a fumaça não irrita os olhos, a
garganta e os pulmões de crianças a idosos das zonas metropolitanas na ou
próximas da costa brasileira parece que o fogo que devora milhões de hectares
da vegetação de vários biomas não acontece neste país e sim em outro continente
ou outro planeta.
Estamos em plena crise ambiental e nem o
governo, o Congresso, a imprensa e os candidatos ao próximo pleito municipal
estão sensibilizados com a extrema gravidade da situação. Foi preciso que a
cidade de São Paulo fosse classificada em primeiro lugar entre 120 do planeta
com a pior qualidade do ar durante dias seguidos para que houvesse alguma
reação, mesmo assim, ninguém (ou quase), fora do círculo estreito dos
ambientalistas e cientistas está denunciando as implicações do mar de chamas
para o futuro próximo do país e muito menos apontando as responsabilidades.
As queimadas e desmatamento são algo
corriqueiro e crescente no Brasil desde que os militares resolveram “integrar
para não a entregar” a Amazônia, desde os anos 70 do século passado. Foram 200
milhões de hectares desmatados e queimados nos últimos 40 anos, desde que a
ocupação das “novas fronteiras agrícolas” se acelerou. 73 milhões destes hectares
se localizam na Amazônia.
Em momentos de maiores incêndios
cientistas e ambientalistas gritam, alguns deputados discursam, governos
tergiversam e a imprensa especula. A opinião pública continua ignorando as
causas e consequências destes fatos assustadores e dormindo em berço
esplêndido, embora a lua e as estrelas (e até o sol) fiquem apagados ou opacos
por um tempo pela fumaça.
Comecemos pelos impactos deste prolongado
processo de destruição. Queimadas e desmatamento estão provocando uma mudança
climática no Brasil, mais acelerada do que na maior parte do planeta. As ondas
de calor estão ocorrendo em todo o mundo, devido ao aquecimento global para o
qual as emissões de gases de efeito estufa e redução da captura de carbono
provocadas pelo nosso desmatamento e queimadas contribuem significativamente.
Somos o sexto maior emissor de CO2, e o
nosso aporte para a destruição do planeta provém principalmente das queimadas e
desmatamento. Mas o primeiro impacto deste aquecimento é aqui mesmo e mais
intenso do que em outras partes do mundo.
Enquanto no resto do planeta o aumento das
temperaturas médias está batendo os fatídicos 1,5º Celsius este ano, prevê-se
que já em 2025 a Amazônia vai registrar um aumento de 2,5º C. Estes números
parecem coisa pouca para os leigos, mas eles significam máximas de temperatura
superando os 40º C com muita frequência ao longo do ano e não apenas nos meses
de verão. Para quem não vive em ambientes controlados pelo ar refrigerado isto
significa mais do que um incomodo, mas uma ameaça concreta para a saúde,
sobretudo para crianças, idosos e trabalhadores em espaços abertos.
Em quase todo o país a previsão é de
aumentos acima da média mundial: mais 2,5º C no Nordeste, mais 2º C no
Centro-Oeste e mais 1,5º C no Sudeste. Apenas no Sul o aumento previsto (1º C)
está abaixo da média mundial.
O segundo efeito grave do processo de
desmatamento e queimadas é a queda no volume das chuvas e talvez ainda mais
grave, na sua grande irregularidade. Como vimos este ano, Porto Alegre foi afogada
em um ano em que o resto do país vive uma seca prolongada por dois anos
consecutivos, sem perspectiva de alívio na próxima estação chuvosa.
As previsões para o ano que vem indicam
reduções dos índices médios de precipitações de 20%, na Amazônia, 25%, no
Nordeste, 15% no Centro-Oeste, 10% no Sudeste. No Sul as precipitações crescem
5%.
O sistema dos “rios voadores” que irrigam
o Sul, Sudeste e Centro- Oeste com
umidade produzida pela evapotranspiração da floresta amazônica está sendo
desequilibrado pela destruição do bioma. As regiões que concentram 80% da nossa
produção agrícola (quase totalmente dependente de água de chuva) estão sujeitas
a perdas de 10 a 30% da produção, dependendo da cultura e da região. O impacto
sobre a economia será enorme, tanto na balança comercial como no preço dos
alimentos. A fome, problema mal resolvido no Brasil mesmo em períodos menos
ambientalmente desfavoráveis, vai afetar muito mais gente do que a que padece
hoje.
O desequilíbrio climático, com menos
chuvas, temperaturas mais altas e menor umidade do ar, já está provocando a
redução da vazão dos nossos rios, sendo que o mais afetado é o São Francisco,
com 60% de vazão reduzida nos últimos 30 anos. Os efeitos aparecem no
abastecimento de várias cidades, inclusive com algumas já em racionamento e
outras com a piora da qualidade da água.
A redução na geração de energia elétrica
já é elevada em 9 usinas, cinco delas no São Francisco (Sobradinho, Apolônio
Sales, Paulo Afonso, Luiz Gonzaga e Xingó). Todo mundo vai sentir no bolso o
custo das bandeiras vermelhas do Operador Nacional do Sistema que vai acionar
as termoelétricas, aumentando a nossa contribuição para o uso de combustíveis
fósseis com o consequente aumento das emissões de CO2.
O ar irrespirável em São Paulo dá manchete
de jornal nas metrópoles, mas as cidades do norte e centro-oeste já são
afetadas ano a ano há muito tempo. E é bom ir se preparando para uma repetição
cada vez mais frequente deste “mau tempo” daqui para frente.
E quem são os responsáveis por este estado
de coisas?
Segundo a maioria dos jornais e
comentaristas das televisões a causa mais citada é o “aquecimento global”, sem
que se aprofunde quem são os responsáveis por este fenômeno. Pode-se dizer que
há, na imprensa brasileira, um passo adiante na compreensão do problema pois,
pelo menos, não se nega o aquecimento global. Mas para muita gente, este é um
fenômeno natural, independente do fator humano. Entre evangélicos é comum uma
posição resignada do tipo “é a vontade de Deus”, ou ainda “Deus nos pune por
nossos pecados”. Nada mais paralisante do ponto de vista da necessidade de se
fazer alguma coisa.
No Congresso, mas também nas Assembleias
Legislativas, no executivo federal, mas também nos Estaduais e nas prefeituras
e Câmaras Municipais, prevalece uma paralisia e um descaso com a catástrofe que
nos assola agora e nos ameaça no futuro, a não ser para pedir dinheiro federal
para medidas paliativas.
A poderosa bancada ruralista não dá um pio
para discutir a crise, a não ser para pedir verbas compensatórias para as
perdas do agronegócio. Pior do que isso, os ilustres parlamentares têm
engatilhados 20 projetos de lei desmontando a nossa já muito esburacada e
ignorada legislação ambiental. É a “boiada passando”, tal como nos tempos de
Bolsonaro e seu criminoso ministro do Meio Ambiente, Ricardo Sales.
Dentre as avaliações mais frequentes
escutadas nas TVs, aparece o conceito do “agronegócio bom”, aquele da
propaganda (“agro é tec…”). Segundo vários comentaristas, há um setor
“moderno”, “sustentável” e “amigo do meio ambiente” e ele tem sido chamado a se
manifestar por mais de um âncora de programas de televisão. Não se aprofunda
quem seria, por oposição a este setor, o agronegócio “mau”, o predador do meio
ambiente. Seria ele o responsável pelas queimadas e desmatamentos? Ninguém diz
isso com todas as letras, fica subentendido na maior parte dos casos.
Alguns números podem nos ajudar a pensar
sobre este nosso agronegócio. As propriedades com mais de mil hectares somam
51.203, segundo o censo de 2017, e ocupam 167 milhões de hectares. Mas o nível
de concentração de terras é ainda mais espantoso: apenas 2.450 proprietários
rurais com áreas superiores a dez mil hectares ocupam 51,6 milhões de hectares!
O primeiro grupo dos maiorais do agronegócio representa apenas 1% do total de
produtores rurais, patronais ou familiares. O segundo representa 0,05% do total
de produtores. Em termos de localização, perto de 75% destes grandes produtores
do agronegócio estão no Sudeste, Sul e Centro-Oeste. São as grandes lavouras de
soja, milho, cana de açúcar, café, laranja, algodão. Na Amazônia e no Cerrado
encontram-se os maiores criadores de gado, com perto de 65% do rebanho bovino
nacional.
O agronegócio se apresenta ultra
concentrado em termos de propriedade de terras, mas esta concentração é ainda
maior em termos de capital e de valor da produção. Apenas 25 mil destes
superprodutores são responsáveis por 60% do valor básico da produção (VBP)
agropecuária. Esta concentração de poder econômico se reflete em concentração
de poder político.
A elite econômica do agronegócio domina as
entidades do setor, inclusive a Confederação Nacional da Agricultura, mais
convencional, e a Associação Brasileira do Agronegócio, mais recente e
dinâmica. Este poder econômico é
utilizado para financiar campanhas de publicidade de grande impacto e,
sobretudo, eleger a maior bancada temática do congresso nacional: a bancada
ruralista. Com Bolsonaro, o poder executivo tornou-se uma espécie de apêndice
dos think thanks do lobby do agronegócio, adotando toda a agenda do setor.
Lembremos que o agronegócio não é apenas o
setor primário, composto de fazendeiros e criadores, mas inclui as indústrias
de insumos (agrotóxicos, sementes, fertilizantes e maquinário) e de
processamento e os serviços correlatos. Há poderosos lobbies como as
associações dos criadores de gado zebu ou de nelore, ou a Aprosoja, Abiove,
etc. Mas algumas grandes empresas têm papel destacado, entre elas os grandes
frigoríficos, sobretudo a JBS, maior processadora de carnes do mundo. E são
eles que definem as políticas para os biomas que estão queimando há meses.
Tanto
os criadores de gado como os produtores de soja e algodão, na Amazônia e no
Cerrado, se beneficiam do processo de grilagem que acompanha a ocupação destes
territórios. É a terra mais barata do mundo fazendo a nossa carne ser um dos
produtos do agronegócio mais competitivos no mercado internacional. As terras
griladas, quase todas de propriedade da União, não custam nada aos ocupantes
desde longa data. Forjam-se documentos para “legalizar” as vendas das terras
desmatadas e queimadas ilegalmente e, de tempos em tempos, sucessivos governos
anistiam estes crimes. Criadores de gado
compram as terras e as exploram até o bagaço, vendendo os bois para o
“agronegócio bom”, para engorda em áreas não desmatadas recentemente. E os
frigoríficos, o setor mais poderoso do agronegócio brasileiro, compram boi
barato e exportam ou vendem a carne para o mercado interno, tudo devidamente certificado.
Deve ser o setor mais rentável do agronegócio aqui e em todo o mundo.
E o que passa com os criadores de gado em
outras regiões, muitos deles com tecnologia de ponta e até manejos sustentáveis
do seu plantel? Sua carne é mais cara, mas de melhor qualidade e alcança
melhores preços até na Argentina. Estes empresários são respeitadores do meio
ambiente e capazes de se ajustar às regras novas da União Europeia com
rastreamento para impedir a compra de carne oriunda de áreas desmatadas desde
2020. E por que não lutam por uma legislação nacional que obrigue esta prática?
Trata-se de uma solidariedade com os agrotrogloditas da Amazônia, Cerrado e
Pantanal?
Desconfio que este setor dito “moderno”
tem interesse na persistência da criação de gado nas áreas desmatadas. Colocada
em prática a legislação da UE no ano que vem, e com os chineses, americanos e
ingleses discutindo medidas semelhantes, vai haver um bloqueio das exportações
de carne bovina brasileira, aquela que não vai conseguir a certificação. É mais
da metade das nossas exportações de carne que vai ficar retida no mercado
interno e os preços nacionais vão cair. Por outro lado, quem tiver carne
certificada vai poder aproveitar o aumento do preço da carne no mercado
internacional (derivado do bloqueio) e o nosso agronegócio pecuário “bom” vai
nadar de braçada por um bom tempo. Me parece um cálculo bastante razoável para
explicar o silêncio cúmplice dos setores “modernos” do agronegócio e a falta de
ação por uma legislação sobre o rastreamento.
O rastreamento da carne deveria ser uma
legislação nacional aplicada com rigor e emergência para deter o desmatamento e
queimadas na Amazônia, Cerrado e Pantanal. Ocorre que o governo não quer
enfrentar o agronegócio no Congresso e prefere criar mais um organismo
ambiental, chamado de “Autoridade Climática”. Nem discuto a importância deste
instrumento, mas até ele começar a existir e operar o caldo pode estar
entornado de vez.
No Brasil é sempre assim: frente a uma
emergência cria-se uma comissão que vai discutir o que fazer, enquanto já se
sabe há muito tempo que a medida capaz de conter o processo de desmatamento e
queimadas é o rastreamento do gado e a certificação da carne. As ameaças de
controle pelo Ibama ou ICMBio e Polícia Federal são irrisórias, mesmo se
multiplicados os seus funcionários por milhares. É muito grileiro desmatando e queimando com a
proteção ou não da milícia do tráfico de drogas e que também atua no garimpo
ilegal. E eles contam com a cumplicidade da justiça local, dos policiais civis
e militares, de governadores e prefeitos. O estrangulamento destes processos
criminosos só será eficaz com medidas que impeçam a colocação dos seus produtos
no mercado. Por outro lado, os bancos públicos e privados poderiam entrar na
dança, exigindo o rastreamento para financiar frigoríficos e criadores de gado.
No caso dos bancos privados isto não cobra sequer uma lei específica, só uma
resolução administrativa.
Não basta para fazer discurso em visitas
“preocupadas” às áreas sinistradas, como o Lula é mestre em fazer. Os
cientistas dizem que mais dois ou três anos com os índices atuais de
desmatamento e queimada a floresta amazônica vai colapsar. Não é um colapso
localizado, este já ocorreu em todo o “arco de fogo” que vai do norte do Mato
Grosso, o sul do Pará, o Tocantins, o Matopiba, Rondônia e Acre. Estamos
falando de um processo de degeneração de todo o restante da floresta, que
levará à transformação da grande planície úmida, cortada de rios enormes, em
uma savana arbustiva e seca e, com o tempo, em um deserto.
É preciso pensar em um outro efeito
iminente deste desastre: o deslocamento da população para as cidades dos três
biomas citados e que vai se estender para as grandes metrópoles do sudeste e
sul. Algumas dezenas de milhões de brasileiros vão se transformar em refugiados
climáticos e aumentar a miséria urbana no país.
O Nordeste, por razões climáticas mais
gerais, também se encaminha celeremente para passar de semiárido para árido,
mesmo sem a intensidade dos desmatamentos tratados neste artigo. A previsão de
aumento de temperatura média da ordem de 3º C na região vai implicar na perda
de 30% da produtividade da agricultura, afetando principalmente a familiar.
Estamos diante da forte probabilidade da retomada das crises sociais oriundas
das secas, crises essas que perduraram até os anos 70. No passado, fugindo das
secas, os “retirantes” a migravam para um “Sul” muito amplo, das cidades
metropolitanas do Sudeste até as zonas rurais do Paraná e de São Paulo. Para
onde irão os novos retirantes?
O agronegócio brasileiro sempre foi adepto
do uso indiscriminado do fogo para expandir suas lavouras e pastos. Hoje o
desastre é proporcional ao poderio adquirido por este setor. Ele sabe muito bem
que no rastro deste avanço ficam dezenas de milhões de hectares (entre 80 e
100) de “áreas degradadas”, mas enquanto houver terras a grilar e florestas a
queimar o processo vão continuar.
E depois? Ora, depois eles vão embarcar
para Miami e gozar os dólares amealhados. Mal sabem que o aumento dos oceanos
provocado pelo aquecimento global que eles ajudam a ampliar vai engolir o
paraíso dos ricos brasileiros.
OUTRASPALAVRAS
https://averdadenainternet.blogspot.com/search?q=lavoura
Pensamento: Para
conhecermos os amigos é necessário passar pelo sucesso e pela desgraça. No
sucesso, verificamos a quantidade e, na desgraça, a qualidade.
Confúcio
